15:30 

Критика

Оливетти
Ни дня без строчки!
Через неделю, т.е. 15 апреля, в сообществе можно будет публиковать свои тексты и получать на них критику. Что же будет из себя представлять критика в соо? Прежде всего, хотелось бы, чтобы она была конструктивной. Замечательную формулу конструктивной критики вывела Ада-arcobaleno:

Я прекрасно вижу недостатки. Раньше критиковала всех и вся часто и без разбору (включая себя, конечно). Я была в курсе, что не всем это нравится, но считала себя правой. А то как же люди исправятся, если им на недостатки не указывать?
Так продолжалось до тех пор, пока меня не остановил начальник. Он сказал, что из-за моей резкой критики ему становится обидно и не хочется больше мне предлагать идеи. И это начальник! Который вполне мог бы стукнуть кулаком по столу, и я бы взяла под козырек независимо от того, что я о его идеях думаю.
От неожиданности я задумалась над своим поведением. Повесила на компьютер стикер "Choose your battles" ("Выбирай свои сражения") и нашла отличную формулу критики, которая не задевает ничьих чувств:

КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА = ПОХВАЛА + ПОТЕНЦИАЛ + ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Похвала
Не бывает так, что все плохо. Всегда есть что-то позитивное. Хотя бы хорошее намерение, или полет фантазии, или оригинальность, или, на худой конец, трудолюбие. Вот это и надо похвалить.

Потенциал
Возможно, что-то несовершенно сейчас. Но у него есть потенциал стать лучше. Даже если проект (дело, вещь) безнадежен, потенциал может быть у человека, который набирается мастерства, опыта и т.д. Это тоже надо высказать вслух.

Предложение
А вот теперь можно заметить и недостатки. Но – обязательно предлагая альтернативу. Не «вот здесь не получилось», а «вот здесь можно сделать то-то и то-то».

Формула несложная и не новая. Я стала применять ее в отношениях с окружающими, однако остался человек, которого я продолжала критиковать безжалостно. Это, конечно, я сама. До тех пор, пока не осознала, что это просто несправедливо! Я заслуживаю такого же отношения, что и другие.
С тех пор каждый раз, когда я ругала себя «Ты ничего не можешь сделать правильно!», я себя останавливала. Искала достоинства, хвалила себя за них. Искала потенциал – радовалась ему. И затем смотрела, что можно сделать лучше. Это требовало некоторой борьбы с собой (вернее, со своим Внутренним Критиком), но постепенно жить стало спокойнее и приятнее.
Год спустя стикер "Choose your battles" я сняла за ненадобностью и совершенно о нем забыла. Напомнил мне о нем мой уже бывший начальник, будучи в Москве в командировке. Порадовал - только тогда я поняла, что сделала еще один шаг на пути к принятию себя.

URL записи

Так же представляю вашему вниманию руководство по отсеиванию бесполезной критики от Веры Камши.

Пишет Гемма:

"Не догма, а руководство к действию" (С)

Я еще в процессе отписывания по конкурсу, но раз уж обещала написать после окончания оного, как извлекать пользу из критики, то вот вам оно. Отбрасывать критическую шелуху и выбирать рациональные зерна не так уж и сложно. Если уяснить четыре вещи.

1. Автор не пуп земли и не гений человечества, а один из многих, пишущих не только для себя, но и для других.
2. Критик не истина в конечной инстанции и даже не товарищ Жданов, а один из многих читателей, просто более активный. Критик говорит. Автор слушает. Хвалы не повод залезать на ящик из-под мыла и начинать вещать. Ругань не повод разрывать на себе одежды, посыпать голову пеплом, накрываться простыней и ползти на кладбище.
3. Произведение не может нравиться всем и не может быть безупречным. Оно не Библия, не Коран, ни Кама-Сутра и даже не краткий курс истории ВКП(б), хотя и они имеют не только воинствующих приверженцев, но и ненавистников.
4. Критика не приговор, не догма, а в лучшем (для критики) случае - руководство к действию.

Приложения.
Чтобы адекватно воспринимать критику и извлекать из нее пользу, ИМХО, нужно:
1. Не исходить из того, что ваше произведение посильнее «Фауста» Гете.
2. Не думать, что публикация вашего произведения хоть в Сети, хоть на бумаге – важнейшее событие, в сравнении с которым войны, выборы, олимпиады, выходы бестселлеров и блокбастеров не значат ничего
3. Не считать себя тварью дрожащей, а свое произведение - квинтэссенцией безграмотности, посредственности и комплексов.
4. Понимать, что отношение к вашей книге не является определяющей характеристикой личности критика. Не записывать с лету того, кто похвалит, в лучшие друзья и корифеи всех наук. Не объявлять того, кто обругает, врагом народа и умственно неполноценным.
5. Не поджимать хвост, не нападать, не отрекаться от себя и не менять поминутно свое мнение, уподобляясь художнице Иве.
Наша Ива
Не ленива:
Целый день рисует Ива ,
Есть бумага,
Кисть и краски...
Красным - губки,
Синим - глазки,
Кудри - цвета золотого...
Вот и девочка готова!
- Поглядите, - просит
Ива , -
Как, по-вашему,
Красиво?

Подлетела к Иве Майка -
Знаменитая всезнайка:
- Ива ,
У тебя талант!
Подрисуй ей только бант!
Наша Ива
Не спесива :
Тут же
Бант
Рисует Ива .

На картинку смотрит Ирка,
И у ней нашлась придирка:
- Дам тебе один совет:
Выкрась бантик
В красный цвет! -
Наша Ива
Не строптива:
Красный бант
Рисует
Живо.

Наконец
Явился Славка:
- Молодец!
Но есть поправка:
Бант,
По мненью моему,
Совершенно ни к чему!
Ива
Очень терпелива,
Достает
Резинку
Ива...

Смотрят
Славка,
Майка,
Ирка -
Вместо банта
Стала дырка!
- А теперь, - спросила Ива,
Как, по-вашему,
Красиво?
(С)


Техника безопасности при работе с критикой.
Встречаясь с сетевой критикой, смотрите на место, на повод, в связи с которым вас начали разбирать, и на личность критика.

1. Бегло осмотреть место критики. Откровенно враждебные ресурсы лучше покидать сразу же.

2. Проверьте, в связи с чем вас помянули.
- Если просто прочли и высказались по существу, это заслуживает внимания.
- Если притянули за уши в качестве примера в чужом споре или же «назло» оппоненту, уходите. Если, конечно, вам не интересна стартовая дискуссия.
- Если вас восхвалили или заклеймили в связи с общей направленностью данного ресурса, уходите, если только вы не одержимы идеей миссионерства и не готовы разделить судьбу Кука.

3. Бегло проглядите отзыв, оценив степень категоричности.
Обнаружив односложные «отстой» (супер!»), «очередное свидетельство деградации фантастики», «где вы видели таких драконов», «автор ничего не понимает в синтезаторах «Мидас», уходите. Если, конечно, вы не мазохист и не таксидермист-коллекционер.

4. Прежде чем принимать критику во внимание, убедитесь, что:
- Критик не принадлежит к «оптовикам», отвергающем (превозносящим) не только вас, но целый пласт
- Вас не записали в члены семьи изменников Родины, то есть в группу, с которой дерутся просто потому, что дерутся

5. Определите тип вашего критика.
Критикующую братию условно можно разделить на:
- Заинтересованных читателей. Их в первую очередь интересует текст. Таких всегда полезно выслушать и действовать по обстановке.
- Узких специалистов. Их интересует не лес, но отдельные деревья. Неоценимы при отсутствии профессиональных консультантов, но сами нуждаются в двойной и тройной проверке.
- Ангажированных выразителей. Их мнение, а частенько и манера общения - функция мнения определенной группы. Это может быть как серьезный литературный семинар, так и полдюжины блогеров. Объективности здесь ждать не приходится, а как выстраивать отношение именно с этой группой: игнорировать, каяться, подлизываться, объясняться, дразнить, вступать в бой - решать вам.
- Самоутверждающихся за чужой счет. Этих в первую очередь интересует собственная персона, вернее, производимое оной впечатление. Напоминают лирического героя Канцлера Ги, а именно трехпалого ленивца, которому хочется быть большим и страшным, а приходится «висеть на ветке, листики жуя». Довольно часто являются еще и ангажированными выразителями. Случай тяжелый, но пользу извлечь можно и из него. Главным образом по принципу «Если хвалят тебя и тебе они рады, значит что-то и где-то ты сделал не так».
- Страстно ненавидящих догонятелей. Этих интересует сразу и текст, и личность автора, а также личная жизнь, толщина кошелька и метраж жилплощади. Они готовы скакать за автором десять дней, чтобы сказать, как он, автор, бездарен, глуп, закомплексован и им безразилчен. При этом тексты знают едва ли не наизусть, соответственно, могут принести ощутимую пользу. Крики догонятелей привлекают нормальных читателей, выловленные блохи подлежат устранению, а сами преследователи могут пригодиться при создании характерных персонажей.
Четвертый клок шерсти, которую можно получить с этой разновидности критиков - осознание того, что ты преодолел определенный порог, за которым каждого автора стережет его личная мышь. Она будет плакать, колоться, громко пищать, но продолжать грызть кактус. Следующая стадия – группа мышей, а на определенном этапе грызуны начинают собираться в стаи, но заслуживают не больше внимания, чем одна-единственная маленькая мышка.


6. Прежде чем перейти к сути критических замечаний:
- убедитесь, что критик читал именно вашу книгу, а не чужую, только в похожей обложке. А так же не был ли прочитанный экземпляр взят в библиотеке Мёнина или же написан самим критиком. В собственном воображении.
- оцените степень конкретики. Если похвала или хула сводятся к «роман написан хорошим (отвратительным) языком», «сюжет оригинален (предсказуем)», «герои яркие (безликие)», «автор велик и могуч (бездарен)», не тратьте времени. Критик явно не дописал в школе сочинений о типичных представителях и не даст вам ничего, кроме ностальгических воспоминаний о Чацком и Сонечке Мармеладовой.

7 Если вас критикуют за фактические ошибки, убедитесь, что критик выудил этот пассаж из вашего текста. Его там может просто не оказаться. Если же он есть:
- Проверьте, правильно ли рецензент понял написанное. А то напишешь про дощатый доспех, а критик решит, что речь о дереве и примется объяснять, что железо его рубит.
- Если вас поняли верно, спокойно проверьте, кто прав – вы или критик. На утверждения типа «конных арбалетчиков не бывает» следует отвечать ссылками на серьезные книги, где оные арбалетчики фигурируют.
- Если вы поняли, что ошиблись – признавайте это, не юля и не огрызаясь. Несоответствие числа мундирных пуговиц или заклепок не дает критику права идентифицировать книгу, как «полную фигню». Лермонтов, написав, что «Терек прыгает, как львица с косматой гривой на хребте» допустил зоологический ляп.
- Если вам указывают на несоответствие числа пуговиц мундиру Финтифлюйского полка Ферапонта Великого, а вы пишете про другой полк, другого государя и другой мир, спокойно поблагодарите за информацию и напомните, что ваша книга не калька земной действительности. Только сперва проверьте, имеет ли Ферапонт Великий хоть какое-то отношение к вашей книге, очень может быть, что не имеет.


Распространенные критические претензии.

Вы написали о селекционере, выведшем особо крупный огурец. Критик углядел плагиат и радостно ткнул пальцем в очевидный (ему) источник. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик ограничился прочтением «Репки», а биография Мичурина прошла мимо него.

Вы написали о баскетболе. Критик обвинил вас в пристрастии к высоким мужчинам. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности ни за то, что критик смотрит баскетбол потому, что там «тааакие мальчики», ни за то, что критик уродился ростом 1 м 44 см

Вы написали о жирафе. Критик обвинил вас в отрыве от жизни и многостранично, страстно и саркастически доказывает, что жирафов не бывает и быть не может. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик не читал Акимушкина и Брема, не смотрит передачу «В мире животных», не посещает зоопарк и вообще не является Гумилевым.
Вы написали о драконе (летающей тарелке). Критик многостранично, страстно и саркастически доказывает, что даже младенцам известно, что число голов у драконов кратно трем (гравилеты имеют шестиугольные иллюминаторы). Не обращайте внимания. Это ваш дракон (тарелка) и принадлежит он вам, а не критику. Хочет трехглавого - пускай ищет в другом месте или пишет сам.

Вы написали о том, как расцветает роза. Критик многостранично, страстно и саркастически доказывает, что писать о розах, когда в Закобякинском районе сокращается ареал живучки ползучей, - эскапизм. Не обращайте внимания. Розам - розово, живучкам – живучково. И вообще см. выше.
Вы написали. Вас заклеймили в одной обойме с ... - далее по списку. Если список вам симпатичен и вам в нем уютно, обращайте внимание и гордитесь. Если список НЕ симпатичен, подумайте, как вы там оказались. Если по принципу: «У кактуса есть иголки, у ежа есть иголки, следовательно кактус = еж. Еж является переносчиком бешенства, кактус = еж, значит, кактус является переносчиком бешенства. Немедленно убрать кактусы из школ и детских садов!» не обращайте внимания. Это не ваши проблемы. Это к доктору, причем не вам.

Вы написали. Просто написали. Критик не осилил, осилил с трудом, просто не смог читать, etc . Не обращайте внимания. Это не ваши проблемы.

URL записи

@темы: Статьи

URL
Комментарии
2013-04-08 в 15:26 

Soul_O
Единственный, кому следует простить все грехи - ты сам (с); У меня есть Я. И это самое прекрасное, что может быть. А все остальное я сотворю, построю и сделаю своими руками и мыслями
ура! и спасибо за статьи!

2013-04-08 в 15:28 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
Soul_O, а ура чему?)

2013-04-08 в 15:29 

Soul_O
Единственный, кому следует простить все грехи - ты сам (с); У меня есть Я. И это самое прекрасное, что может быть. А все остальное я сотворю, построю и сделаю своими руками и мыслями
Шенайя, за получение критики на свои тексты :)

2013-04-08 в 15:39 

Шенайя
Когда сказку читают, она - правда.
Soul_O, а) Заждались? не спешите радоваться, формат публикаций будет довольно специфический. О нем подробнее во вторник расскажу.

2013-04-08 в 15:40 

Soul_O
Единственный, кому следует простить все грехи - ты сам (с); У меня есть Я. И это самое прекрасное, что может быть. А все остальное я сотворю, построю и сделаю своими руками и мыслями
Шенайя, :))) всё равно жду сюрприза с удовольствием)

   

Путь писателя

главная